2026年10月9日下午，BIBI SUGHRA 博士为团队开展题为《When Tourism Meets the Law: Who Protects Tourists, Businesses, and Destinations?》（当旅游遇见法律：谁来保护游客、企业与目的地）的专题培训。本次培训以旅游场景中的“承诺-责任”逻辑为核心，结合全球多地真实案例，系统梳理价格合规、服务保障、安全责任、目的地治理等领域的法律规则与权责边界。 
PART.1
价格透明：看得见的数字仍可能构成误导
2019年，英国竞争与市场管理局（CMA）对六家大型在线订房平台启动调查。调查核心直指行业普遍存在的“低价引流、结算加价”乱象，例如首页标注的优惠价格不含各类附加费用，消费者结算时实际支出远高于展示价。调查结束后，六家平台均作出整改承诺，推行完整总价公示制度，确保价格可直接对比。
同类定价争议也曾在国内出现。2015年青岛“38 元大虾”事件中，餐厅菜单标注菜品价格38元，实际却按单只虾38元计价，整份菜品最终账单高达1520元。涉事餐厅因误导性定价被处以行政罚款，并被吊销相关经营许可。
结合两起跨地域案例，BIBI SUGHRA博士指出，游客有权获得真实、清晰的消费信息，价格透明也不仅仅是标出数字，更要写清计价单位、全价构成和附加费用，“一个看得见的数字仍然可能构成误导”。价格透明、无隐藏收费是经营者应当旅行的基本义务。
▲ BIBI SUGHRA 博士培训现场
PART.2
服务取消：各项独立的保障责任
2019年9月，英国百年旅游集团托马斯·库克（Thomas Cook）突然宣布停止交易，约15万名已出境游客行程中断、航班取消。英国政府随即授权民航局启动接返行动，依托ATOL航空旅行财务保护制度，同步落实旅客返程安置与退款保障。本次事件中，政府还特别扩大了救助范围，覆盖了部分常规保障之外的旅客。
很多游客会默认“服务取消=全额退款”，但在法律框架下，退票、替代交通、等待期间食宿、额外补偿是相互独立的权益范畴。即便是天气等不可抗力因素导致取消，也不意味着经营者可以免除全部责任。
这也印证了BIBI SUGHRA博士的研究观点，品牌名气不等于履约保障能力，消费者付款前需要确认产品背后的财务担保机制，而非只看品牌体量。
PART.3
安全责任：落地日常的“注意义务”
2016年10月，澳大利亚昆士兰梦幻世界主题公园“雷霆河激流勇进”项目发生重大安全事故，造成四名游客遇难。2020年9月，运营方Ardent Leisure因安全违规被处以360万澳元罚款。事故调查显示，悲剧是多重失效叠加的结果：设备安全性能未达标、安全操作体系存在漏洞、员工培训与现场监督不到位，从硬件到制度的层层失守，最终让游乐设施成安全隐患。
剖析该案例时，BIBI SUGHRA博士特别说明，这笔罚款是行政处罚，并非对遇难者家属的民事赔偿。
旅游经营的“注意义务”无法仅靠警示标识完成，这也为文旅管理者提出三道日常自查题：什么可能出问题？谁有权叫停？如何证明已尽责？围绕这些问题，管理者还需要将安全责任落实到具体岗位，以常态化的检查、演练、整改，替代事后的追责与补救。
PART.4
目的地治理：生态与生计的平衡
在目的地环境治理领域，不同目的地探索出不同的治理路径。
2018年4月，菲律宾长滩岛因海水污染严重、污水处理系统失能，宣布全面封岛6个月，集中开展生态修复，直至当年10月重新对外开放。2017年，我国大理洱海启动核心保护区专项整治，区域内餐饮、民宿等经营主体暂停营业，重点推进经营许可核查与污水设施升级改造。
两种治理模式虽管控范围不同，但都指向同一个核心：旅游发展不能凌驾于生态承载力之上。
对此，BIBI SUGHRA博士提出，目的地管理者在出台限制措施前，需要反复思考，限制是否有充分的法理与事实依据？停业与损失的成本由谁承担？以什么标准、什么时间表解除限制？前置性的日常排查与整改，往往能避免后期一刀切的冲击，在保护公共资源的同时，尽可能降低极端管控措施对产业和民生的影响。
本次培训还探讨了残障游客无障碍通行保障、旅游从业人员劳动权益、游客个人信息合规使用等多个容易被忽视的细分维度，进一步完善了旅游全链条的合规认知体系。
培训最后，回到开场抛出“谁在守护游客、企业与目的地？”这一问题。BIBI SUGHRA博士表示，答案从来不是某一方，游客需要看清承诺、留存证据、理性维权；企业需要公平交易、管控风险、合规经营；监管部门需要依法履职、守护公共资源、搭建公平规则。各方还需要跳出单一的维权视角，构建起游客、企业、监管三方共同担责的认知框架。
